Les États-Unis défendent leur dollar contre la dédollarisation des BRICS

Les États-Unis défendent leur dollar contre la dédollarisation des BRICS

La politique de Donald John Trump est bonne, axée sur les voyages à l'étranger, il s'est rendu en Corée du Nord pour rendre visite au président de la Corée, en fait il a été le seul président des États-Unis à mettre les pieds sur le territoire nord-coréen. Il a fait sortir les troupes américaines d'Afghanistan, a reconnu sa défaite, a maintenu l'attaque contre la Syrie et l'attaque contre la Libye, mais a finalement perdu parce que la Russie a apporté tout son soutien à la Syrie et à l'Iran, et que les États-Unis ont perdu en Syrie, nous disant que la guerre il a hérité de Barack Hussein Obama II. En Bolivie, ils ont effectivement réalisé un coup d'État depuis les États-Unis, avec Juan Evo Morales Ayma derrière, mais il n'est plus apparu, et maintenant avec le président Luis Alberto Arce Catacora et la politique des groupes économiques derrière Donald Trump, on lève le économie. Ce ne sont plus les accords de libre-échange de George Walker Bush, même Donald Trump a laissé de côté cet accord qu'il voulait promouvoir Barack Obama avec les pays du Pacifique.

Les États-Unis ont quitté ces traités et se sont concentrés sur l'augmentation de la production nationale pour que l'économie croisse de 4% ou 5% et sur la fin de la période pendant laquelle la Chine l'a supplantée, et pour cela, ils ont réduit les impôts sur le revenu des entreprises américaines. Pour avoir plus de profits, de 35% à 26%, pour certains, ils l'ont abaissé à 11%, et ils ont imposé des droits de douane et des taxes douanières sur les produits qui entraient de l'extérieur des États-Unis, en particulier du Canada, du Mexique et de l'Europe, en mettant l'accent sur produits chinois afin que les producteurs nationaux ne soient pas confrontés à la concurrence chinoise. Et en abaissant les impôts sur le revenu, en facilitant les investissements privés et en permettant aux entreprises américaines qui sont à l'étranger de revenir dans leur pays pour produire ce qu'elles produisent à l'étranger, par exemple General Motors, qui est au Mexique, l'intention était qu'il retourne aux États-Unis. États pour produire dans son pays d'origine.

Quels avantages auraient-ils? D'une part, moins d'impôts sur les bénéfices, et d'autre part, des droits de douane sur les véhicules étrangers, garantissant ainsi qu'ils n'auront pas de concurrence. Mais avec Donald Trump, cela n'a pas fonctionné car les droits de douane qu'ils ont imposés à la Chine n'ont pas empêché les produits chinois de continuer à entrer, car les États-Unis n'ont pas de capacité compétitive. Le déficit avec la Chine est resté très élevé, il est passé de plus de 400 milliards de dollars à 325 milliards de dollars, le déficit est resté très élevé, il a un peu diminué, mais la Chine a continué à inonder les États-Unis de produits parce que ce qu'elle vend aux États-Unis ne peuvent pas être remplacés par des produits américains, et les États-Unis ont une main-d'œuvre très chère, le peuple américain a payé plus cher pour les produits chinois avec les droits de douane de Donald Trump, et les produits ont continué à entrer, et les entreprises américaines qui étaient à l'étranger comme Cargill ou Monsanto n'étaient pas en revenant, ils ont dit non. Ils continueraient en Chine parce que c'est un marché infini, ces entreprises sortent des millions de Chinois de la pauvreté et cela leur profite en raison de la bonne image aux yeux de l'État chinois et des grands avantages. Pourquoi ne pas aller aux États-Unis, où la population est moins nombreuse qu'en Chine et où la main d'œuvre est très chère? Ici en Chine, c'est moins cher.

Puis le plan de Trump a échoué, les États-Unis n'ont pas connu une croissance de 4%, ils sont restés avec une faible croissance jusqu'à ce que Donald Trump soit remplacé par Joseph Robinette Biden Jr. Quelle est la politique de Joe Biden? Guerre. Il a oublié d'augmenter la production nationale par le biais de protections tarifaires et de réductions d'impôts, ce qui n'a pas fonctionné avec Donald Trump, et ce qu'il a fait, c'est provoquer la guerre en Ukraine pour arrêter la Route de la Soie en provoquant une querelle entre l'Europe et la Russie qui est le pont qui unit. La Chine et l'Inde avec l'Europe. Le projet de la Route de la Soie, qui allait atteindre l'Europe, était donc déjà entré en Italie. Le Congrès italien a approuvé l'entrée sur la route en 2019 et l'Allemagne allait y entrer, il y avait déjà un gazoduc dans la mer Baltique, le célèbre Nord Stream en 2011, et il travaillait pour vendre du gaz de Russie directement à l'Allemagne, c'était un investissement très coûteux. Tout cela a été entravé lorsque la guerre en Ukraine a éclaté, mais ils ont d'abord réussi à destituer Angela Dorothea Merkel de la présidence en Allemagne, et ils ont donné l'ordre au gouvernement britannique de quitter l'Union européenne pour affaiblir l'Europe et mettre l'Europe sous pression.

La sortie du Royaume-Uni de l'Union européenne a affecté l'Allemagne et la France, qui sont les principales puissances européennes, ainsi que la chute de Merkel et l'arrivée d'un nouveau gouvernement allemand avec Olaf Scholz plus sympathique aux États-Unis, ce qui lui a fait soutenir les États Unis. Les États-Unis s'efforcent d'inclure l'Ukraine dans l'OTAN et de provoquer la Russie afin que celle-ci l'en empêche et que la guerre éclate. La guerre est commode pour les États-Unis en ce sens, car elle stoppe le projet (la Route de la Soie de la Chine) dans sa progression vers l'Europe, où l'Allemagne, la France et l'Italie allaient également entrer. Aujourd'hui, ce projet est bloqué. C'est la politique des États-Unis, c'est-à-dire stopper l'avancée de la Chine à travers son grand projet qui veut entrer en Europe, mais ce projet, la Route de la Soie, va continuer vers l'Afrique, il s'étendra à toute l'Asie et même en Amérique du Sud, mais pour le gouvernement de Joe Biden, c'est le seul moyen d'arrêter le projet.

En vue, le récent conflit entre Israël et la Palestine depuis le 7 octobre de cette année 2023, un autre blocage pour l'avancée de la Route de la Soie à travers le Moyen-Orient vers l'Afrique et la Méditerranée européenne, depuis que les gazoducs en provenance d'Iran, membre des BRICS, passer par l'Irak et la Syrie vers la Turquie et l'Europe, juste au nord du conflit israélien. Et les oléoducs irakiens traversent également la Syrie. Quel sens cela a-t-il pour Israël, un grand allié des États-Unis, d'attaquer la Syrie, qui se trouve au nord, avec le conflit qui a éclaté avec la Palestine, qui se trouve à l'ouest? C'est simple: bloquer la route commerciale et économique de la soie de la Chine.

Et si nous gagnions la guerre? C'est la logique des États-Unis. Ensuite, la Russie finit par être affaiblie et qui sait si elle peut être attaquée alors qu'elle est affaiblie, car la Russie possède tous les minéraux du monde, même si c'est très compliqué car la Russie ne resterait pas les bras croisés et ne provoquerait pas une guerre nucléaire, et la planète s'effondrerait. Personne ne gagnerait. Ils ne peuvent pas vraiment occuper la Russie mais ils tentent de l'affaiblir même avec les 'sanctions' populistes qui, après avoir lu dans la législation européenne le règlement (UE) numéro 833/2014 du Conseil du 31 juillet 2014, les 'sanctions contre la Russie' sont en réalité des sanctions. sur les entreprises européennes et les citoyens européens qui tentent de faire des affaires avec des entreprises russes publiques ou privées. Il s'agit donc 'd'auto-sanctions', puisque l'Europe n'a pas le pouvoir de sanctionner une puissance économique comme la Russie.

Lorsque la guerre a éclaté en Ukraine dans les premiers mois, le G7 s'est réuni, les sept pays qu'ils considèrent comme les plus développés, à savoir les États-Unis, le Japon, l'Allemagne, la France, le Royaume-Uni, l'Italie et le Canada. Ils ont déclaré publiquement que l'ennemi stratégique était la Chine et non la Russie. La Russie est l'ennemi immédiat avec lequel nous combattons, mais le gros problème, c'est la Chine, qui est celle qui va déplacer l'Occident, elle a déjà déplacé l'Europe et va déplacer les États-Unis dans peu de temps, ont-ils dit. ouvertement, c'est-à-dire qu'il s'agit d'une guerre contre la Chine et pas seulement contre la Russie. La politique de Joe Biden est donc de revenir au conflit politico-militaire avec cette logique, et aussi de faire des affaires parce que les États-Unis vendent à l'Europe, ils vendent de l'énergie après avoir saboté le Nord Stream et blâmé la Russie, mais quand on voit la situation économique résultats des États-Unis, il constate que la croissance n'est pas au rendez-vous et que cela a généré une forte inflation et une perte supplémentaire de compétitivité.

En 2022, l'inflation aux États-Unis dépassait 6% et l'inflation en Chine se situait entre 1,5% et 1,8%, c'est-à-dire que la guerre pose davantage de problèmes du côté commercial car l'inflation augmente les coûts et là où il y a une concurrence entre la Chine et les États-Unis. Aux États-Unis, le produit chinois a plus de facilités, car le coût augmente moins à cause de l'inflation, c'est-à-dire que tout ce qu'ils exécutent a son revers. Ils gagnent en contrariant l'Europe avec la Chine, en arrêtant la Route de la Soie et en progressant avec l'Europe, en faisant des affaires dans le domaine des armes et de l'énergie, mais cela a un impact sur les prix intérieurs qui les oblige à ralentir l'économie, la croissance économique en contrôlant le crédit et en augmentant les prix des intérêts qui créent déjà des problèmes pour de nombreuses personnes qui ont des crédits (prêts et hypothèques).

Certaines banques américaines, comme la Silicon Valley Bank, la Silvergate Bank et la Signature Bank, ont également fait faillite et perdent en compétitivité à cause de l'inflation dans le commerce international. D'un côté, elles gagnent et de l'autre, elles perdent, mais c'est la politique qui est en place sous ce gouvernement, qui se poursuivra jusqu'à sa fin. Nous ne savons pas si après les élections américaines de 2024, plus précisément le 5 novembre 2024, un changement de politique nationale, internationale, fiscale et économique se produira, en tout cas, toute cette politique n'a pas empêché la Chine de continuer à avancer au milieu. de tout ce dont nous avons discuté.

La Chine s’est non seulement positionnée comme la deuxième puissance, mais a également dépassé l’Union européenne et se lance à la poursuite des États-Unis. Au milieu de tout cela, la Chine est devenue la première puissance importatrice, la Chine est devenue la première puissance de télécommunications, la Chine a établi des relations diplomatiques avec un grand nombre de pays. Seuls 15 ou 16 pays dans le monde n’entretiennent pas de relations avec la Chine, mais avec Taiwan. La Chine a plus de relations commerciales que n'importe quel autre pays, si je me souviens bien, avec 125 ou 130 pays dans le monde, avec lesquels elle entretient plus de relations commerciales que les États-Unis. Et elle a continué à accroître sa réserve monétaire grâce à une forte croissance économique. Au milieu de tout cela, l’Inde est passée de la 12ème économie à la 5ème économie, et sera désormais la 4ème. Et après cette politique houleuse, six gouvernements se sont croisés, et les BRICS ont émergé.

La branche politique de gauche s'est développée en Amérique du Sud, la gauche et la force progressiste ont renforcé l'intégration en Amérique du Sud. Le Brésil a connu une croissance énorme, le Mexique, avec une économie énorme, a déjà remplacé l'Espagne l'année dernière en 2022 et s'est classé 14e économie, l'Espagne tombant à la 15e place. L'Argentine avec une grande croissance..., c'est-à-dire que tous ces blocs se sont formés comme les BRICS, comme l'intégration de l'Amérique du Sud et d'autres espaces rivaux des États-Unis et de l'Europe. Le processus de déplacement des États-Unis a continué à progresser malgré la politique agressive que nous avons décrite. Je crois que si Donald Trump revient et que les groupes de pouvoir économiques qui le soutiennent pourraient revenir à la politique qu’ils considèrent la plus appropriée, à savoir l’augmentation de la production nationale. Je pense que tel est leur plan: augmenter la production et essayer de permettre aux États-Unis de pénétrer à nouveau certains marchés où ils ont été supplantés par la Chine.

Si Trump gagne en 2024, je pense qu’il fera un très gros effort économique, et j’ai l’impression que cela ne lui donnera pas beaucoup de résultats en raison du problème de compétitivité. Cela ne veut pas dire qu’elle cessera d’être une puissance agressive. Les États-Unis, par nature, sont un État agresseur envers tout gouvernement, qu'il s'agisse de la continuité des démocrates avec Biden ou du retour des républicains avec Trump, il y a toujours des menaces d'agression, surtout en Amérique latine, où je vois qu'ils Nous pouvons essayer d'agir davantage car déjà en Asie, avec toutes ces actions, les choses se sont mal passées. Les États-Unis n’ont plus la capacité d’affronter l’Iran et ce qu’ils allaient faire avec les pays arabes et le Moyen-Orient, je pense qu’ils n’ont plus assez de puissance. Ils ont perdu en Syrie, ils ont perdu en Afghanistan, et en Iran, les chiites, amis des chiites d'Irak et d'Azerbaïdjan, gouvernent.

L’Arabie Saoudite s’est libérée des États-Unis et de ses pétrodollars. Peut-être que les États-Unis chercheront à nouveau une alliance avec l’Arabie saoudite, mais c’est très difficile. Ils ont déjà vu où va le monde et il y a toute une dynastie au pouvoir, un groupe de grands millionnaires liés au pétrole qui se réinsèrent pour ne pas périr dans ce conflit international, et ils ont vu que les États-Unis ne sont pas l'essentiel, mais qu'un nouveau monde est en train d'émerger. En fin de compte, je pense qu’il y aura une confrontation avec l’Amérique du Sud, quel que soit celui qui gouvernera les États-Unis. Les États-Unis feraient aussi évidemment un effort pour reprendre le contrôle du Mexique en mettant en place un gouvernement compatible avec leurs intérêts, mais cela est compliqué car au Mexique même les gouvernements de droite ont toujours maintenu une politique étrangère assez indépendante, qui répond à une tradition, à une culture nationale, mais ils peuvent aussi miner le gouvernement d'Andres Manuel López Obrador (AMLO).

Il faut s’attendre à une agressivité de la part des États-Unis, quel que soit le vainqueur, à la différence près que le groupe de puissance économique derrière Donald Trump met davantage l’accent sur le marché intérieur que les démocrates. Les démocrates estiment que la solution consiste à détruire la planète et les républicains estiment que des efforts internes doivent également être faits pour augmenter la production, mais derrière chacun d’eux se cachent des groupes de pouvoir économique. Ces présidents représentent des intérêts, ce n'est pas une idée de Donald Trump ou une idée de Joe Biden, mais ce sont plutôt des groupes de pouvoir qui disent 'C'est la politique qui fonctionne' ou 'Cet autre est la politique qui fonctionne', et cela entre en contradiction avec ses présidents, et parfois ces contradictions sont résolues même par des assassinats, comme ce fut le cas avec Abraham Lincoln (1861-1865), James Abram Garfield (1881-1881), William McKinley (1897-1901) et John Fitzgerald Kennedy (1961-1963), ou avec des fraudes électorales comme ce qui a été fait au candidat démocrate Albert Arnold Gore Jr. (Al Gore) lors de la victoire de George W. Bush en 2000. Il faut aussi s'attendre à ce qu'il y ait des conflits internes car autour de la politique ils peuvent avoir contradictions.

Bronson Capital Partners

---

L'intelligence artificielle, les robots et les algorithmes informatiques ne comprennent pas quelles émotions se cachent derrière les processus commerciaux, c'est pourquoi au Picasso Business Center nous n'incluons que de vrais employés.

Pour commenter cet article utilisez le réseau social Picasso Business Center sur Facebook: https://www.facebook.com/picassobusinesscenter

Picasso Business Center n'est pas responsable des opinions et du contenu de ses collaborateurs écrits et publiés sur son blog, et toute responsabilité correspond aux personnes et entreprises qui rédigent ces opinions.

Picasso Business Center fait la publicité de votre entreprise sur 406 domaines appartenant à 191 pays et rédigés en 54 langues, comme nous l'avons fait dans cet article avec Bronson Capital Partners INFORMEZ-VOUS MAINTENANT